ユングとスピリチュアル

ユングを「エポカル・マン」と呼び、文化史の新時代を切り開いた人物と説明されていますが、この考え方について詳しく教えてください。
エディンガー：私はユングについて、残念ながら誰も共有していないような認識を持っています。孤独といえば、私はほとんど一人です。先ほども言いましたが、彼はまったく新しい種族です。新しい意識を持った人間が登場すると新しい時代の幕開けとなることは歴史的にもよく知られています。私が特に考えているのはキリストとブッダの例です。ユングはそのような個人の秩序に属していると私は考えています。
新しい意識のレベルが現れたとき、それは大きな集団的な影響を与えなければなりませんが、それが可視化されるまでには数百年かかるかもしれませんが、最終的にはそれが何であるかがわかるようになるでしょう。私はユングをそう見ています。
P. 手紙』第二巻の311ページ。そこには、受肉を続けることの基本的な考え方が簡潔にまとめられています。"ブッダの洞察とキリストの受肉は、悟りを開いた人間の意識の介入によって苦しみの連鎖を断ち切り、それによって形而上学的、宇宙的な意味を獲得する "とあります。

もちろん、一読しただけでは分からないでしょう。しかし、彼が言及しているのは、仏教の概念である 苦しみの連鎖は、欲求不満から挫折へとつながり、最後には死へと終わりなく繰り返されます。ぐるぐる回る命の鎖、それは決して壊すことができません。
それが彼が言っていることです。彼はそれを壊す二つのことを言っています。仏陀の洞察がそれを壊し、キリストの受肉がそれを壊します。彼は「壊した」とは言っていません。過去形は使わない つまり、ブッダの洞察とキリストの受肉は、悟りを開いた人間の意識の介入によって苦しみの連鎖を断ち切る効果を持つ現在の出来事であり、それによって形而上学的、宇宙的な意味を獲得しているのです。

ユングは『ヨブ記』の中でこのようなことを述べています。ヨブは原初的な精神の本質を垣間見ることができました。ユングが言うように "彼は神の裏側を垣間見たのだ" "彼は神の欠片の世界を垣間見たのだ" 彼はそれを見たのです。それを見たことは、ブッダの洞察であった。そして、それはキリストの受肉をもたらす効果がありました。

そして実際、ヨブはキリストの受肉の前置詞のようなものでした。ブッダの洞察とキリストの受肉は『ヨブ記』に描かれており、それらが達成したことは、悟りを開いた人間の意識の介入であり、それによって形而上学的、宇宙的な意味を獲得することになります。それによって神の属性を獲得し、それが神の受肉に相当します。悟りを開いた人間の意識が形而上学的・宇宙的な意味を持つということは、それが神のイメージの担い手であることを意味します。その一文にすべてが集約されていて、私はそれに出くわしたときに喜びを感じました。

35:40 ジャッフェ 人間が意識を運ぼうとするとき、彼らは神の変容に参加しているのですね。
エディンガー. エディンガー: ああ、そうです。同じ問題について、もう一つ大きな言葉やイメージがあります。ユングはどこかで、彼の洞察が神のイメージに大きな変化をもたらし、大きな進化をもたらすかもしれないと言っています。ユングは、人間の意識が神のイメージを変える能力を持っていることを明確に示しています。
問題は、それがどのようにして起こるのかということです。どうやってそれを理解すればいいのでしょうか？どうやってそれを心理学的な経験に応用して理解するのか？それがどのように行われているかを伝えることができるかどうか自信がありませんが、とにかくやってみようと思います・・・。

As you have spoken of Jung as an Epocal Man, and you have explained that you mean by that a man whose life inaugurates a new age in cultural history, can you tell us more of this idea and have there been other Epocal men.
Edinger: You see I have a perception of Jung that I’m afraid practically nobody shares. I’m almost alone in that; speaking of being alone. I mentioned earlier, he’s a whole new species. We know from history that when an individual carrying new consciousness arrives on the scene that often inaugurates a new epoch. The two examples that I’m thinking of particularly are the examples of Christ and Buddha. I believe that Jung belongs to that order of individual.
When a major new level of consciousness emerges then it has to have some huge collective effect, but it may take several hundred years to bring into visibility, but will eventually be seen for what it is. That’s how I see Jung.
P. 311 of Volume II of his Letters. It summarizes in a nutshell the basic idea behind continuing incarnation. Here’s what he says, “Buddha’s insight and the incarnation in Christ break the chain of suffering through the intervention of the enlightened human consciousness which thereby acquires a metaphysical and cosmic significance.”

Now of course, you’re not going to get that in one reading. But what he’s referring to there is the Buddhist notion of the chain of suffering that involves desirousness leading to frustration and finally to death that repeats itself endlessly. The chain of life that goes round and round; it can never be broken.
That’s what he’s referring to. He says two things that break it, Buddha’s insight breaks it and the incarnation in Christ breaks it. He doesn’t say “broke it.” He doesn’t use the past tense. He uses the present tense, which means that Buddha’s insight and incarnation in Christ are current happenings which have the effect of breaking the chain of suffering through the intervention of the enlightened human consciousness, which thereby acquires a metaphysical and cosmic significance.

Now, you see, that’s what happens in the Book of Job, as Jung spells it out in Answer to Job. Job got a glimpse into the nature of the primordial Psyche. As Jung puts it, “He got a glimpse of the back side of God, the abysmal world of shards.” He saw it. That seeing it was Buddha’s insight [occurring at approximately the same time]. And it had the effect then of bringing about the incarnation in Christ.

And in fact, Job was a kind of prefiguration of the incarnation in Christ, because he was the victim ... His suffering was the sacrifice that had to be paid in order to achieve the insight that he got. So that Buddha’s insight and incarnation in Christ are illustrated in the Book of Job and what they achieve then is the intervention of the enlightened human consciousness which thereby acquires a metaphysical and cosmic significance. It thereby takes on Divine attributes, and that corresponds to the incarnation of God. The fact that enlightened human consciousness takes on metaphysical and cosmic significance means that it is a carrier of the God-Image. It’s all there in that one sentence, and I was delighted when I came across it.

35:40 Jaffe: So as human beings attempt to carry consciousness they participate in the transformation of God?
Edinger: Ah, yeah! There’s another major term or image concerning the same issue. Jung says somewhere that it may very well be that his insights will have the effect of bringing about a major change, a major evolution in the God-Image. So he’s telling us quite explicitly that the consciousness of an individual human being does have the capacity of transforming the God-Image.
Now the whole question is: How does that happen? How are we to understand that? How are we apply it to psychological experience that we can grasp? I’m not sure I can communicate how that’s done, but I’m going to try anyway ...

先ほど、客観的なサイケ（魂、精神、心）は、私たちが住んでいる雰囲気のように浸透する媒体であると話したのを覚えているでしょう。私たちはそれに参加していて、それは私たちの中にあり、私たちを通して表現されています。それは私たちが存在する媒体であり、通常は目に見えません。エゴ、人間のエゴはその客観的なサイケの一部ですが、それは自分自身を分離し、別の島のように存在することができたという事実にその存在を負っている部分です。しかし、それはまだ一部です。それは、それが生まれた媒体と、それ自身の分離性との間に、有機的な生きたつながりを持っています。

つまり、深層心理学の科学では、客観的なサイケを研究する過程で、サイケを研究するための唯一の手段は、個々の人間のエゴなのです。それは、それを見るための唯一の「私」なのです。しかし、個々の人間のエゴは研究している媒体に有機的な愛着を持っているので、エゴが媒体を見るときはいつでも、媒体を見る過程で媒体に影響を与えることになります。それは物事を複雑にします。つまり、観察している自我が客観的なサイケを研究しているときには、ある程度、あるいは別の方法で、研究しているものを主観化していることになります。それはどうしようもないことです。状況に組み込まれているのです。しかし、それにもかかわらず、その事実を認識していれば、それを許容することで、少なくともその影響を軽減することができます。それが今の状況です。

ユングが言うところの「神イメージ」は、集合的無意識の客観的なサイケの中で、中心的な元型です。自我と自我の間のつながりの性質のために エゴ（自我）とセルフ（自己）は同じ全体の生物の一部であり、存在の全体的な状態なのです。したがって、一方に起こることは他方に影響を与えます。これがいわばメカニズムで、神が人間の自我に見られることで変容を遂げるのです。

さて、それは単なる抽象的なものですが、それを説明するいくつかの生きた経験をしたとき、それは非常に印象的なものになります。なぜなら、何が起こるかというと、本当に深い分析の過程で、無意識が変化するからです。変わるのはエゴだけではありません。無意識が変わるのです。ユングが教えてくれた経験則によれば、無意識は自我に対しても自我と同じような態度をとるのです。エゴが注意を払うことで無意識が変化するというのはそういう側面もあるのですね。

しかし、エゴが原初的なサイケの生の姿を自分の目で見たとき、無意識はまた変化します。それを見るのは恐ろしいことだと信じてください。それが起こる絵を後でお見せしましょう。これは、ブレイクのシリーズの中のヨブの絵の一つで、ヤハウェがヨブの裏側を見せているのですが、ヤハウェが見せているのは、ベヒモスとリヴァイアサンという恐ろしい怪物です。それは、原初のサイケがどのようなものかを垣間見るイメージです。神の裏側とは何か。
伝聞の知識ではなく、そのような見方を持つとき、膝を打つような震えるような現実の中でそれを見るとき、それは原初のサイケの性質を変え、まず第一に自分自身の中で、そしてその効果は自分自身の個人的なサイケだけにとどまらないと信じるに足る理由があります。
~エドワード・エジンガー-アメリカのユング派（1994年インタビュー


エディンガーはユングがいかに叙事詩的な人物であったかを詳細に説明していますが、それでは切断されたプシュケの癒し大衆的人間(Mass-man)の一般人はどうやって「ユングが立ち去った地点を超えて」移動するのでしょうか？

You remember I spoke earlier about the objective Psyche（魂、精神、心） as being a pervading medium like the atmosphere that we live in. We participate in it, it’s within us, and is expressed through us, and it’s also without. It’s the medium we exist in; it’s usually invisible. The Ego, the human Ego, is a part of that objective Psyche, but it’s a part that owes its existence to the fact that it’s been able to separate itself and exist like a separate island. But it’s still a part. It’s got an organic living connection between the medium that it was born out of and its own separateness. 

That means then, in the science of depth psychology, in the course of studying the objective Psyche, the only means that we have for studying it is an individual human Ego. That’s the only “I” that there is to look at it. But since the individual human Ego does have an organic attachment to the medium it is studying, that means that whenever the Ego looks at the medium, it influences the medium in the process of looking at it, because they’re connected; they’re not separate entities. Well that complicates things. It means that to some extent or another then, the observing Ego, as he’s studies the objective Psyche is subjectifying what he’s studying. We can’t help that. It’s built into the situation. But, nonetheless if we’re aware of that fact, then we make allowances for it and that will at least mitigate its effects. Now that’s the situation.

The God-Image is the central Archetype, as Jung describes it, in that pervading medium of the objective Psyche of the Collective Uncoscious, so that when the Ego perceives the God-Image, when it consciously sees it for what it is, that very perception has the effect of altering it. Because of the nature of the connection between the Ego and the Self. They’re part of the same total organism; the total state of being. Therefore, what happens to one has an effect on the other. That’s the mechanism, so to speak, whereby God undergoes transformation by being seen by a human Ego.

Now, that’s just an abstraction, but when you’ve had some living experiences that illustrate it, they’re very impressive. Because what happens is in the course of a really deep analysis, the Unconscious changes. It isn’t just the Ego that changes. The Unconscious changes. The rule of thumb that Jung has taught us is that the Unconscious takes the same attitude towards the Ego as the Ego takes towards it. So that’s one aspect of how the Unconscious changes when the Ego pays attention to it.

But the Unconscious also changes when the Ego has seen with its own eyes the raw view of the primordial Psyche. Believe it’s a terrible thing to see. I’ll show you later a picture whereby that takes place. That’s one of the Job pictures in Blake’s series that I want to show you, where Yahweh is showing Job his back side, and what He’s showing him is Behemoth and Leviathan, the terrible monsters. That’s an image of getting a glimpse of what the primordial Psyche looks like. What God’s back side is.
When one has that view, not just hearsay knowledge, when one sees it in shuddering knee knocking reality, that changes the nature of the primordial Psyche, first of all in oneself, and we have reason to believe the effect goes beyond just one’s own personal Psyche.
~Edward Edinger - An American Jungian (1994 interview)


Edinger explains in great detail how Jung was an epical man… so how are the Mass-man general population supposed to “move beyond the point where Jung left off”?

エドワード・エディンガー博士のユング心理学の総和
https://www.archetypeinaction.com/index.php/en/more-tools-to-change-society/55-jungian-topics/4898-dr-edward-edinger-s-summation-of-jungian-psychology