あるチベットのお坊さんが、ユング博士にこう言ったそうです。チベットで最も印象的な曼荼羅は、集団の心理的平衡が乱れたとき、あるいはある考えがまだ聖なる（宗教上の）教義に含まれていないために表現できず、それを見つけることがまず必要なときに、想像力や方向づけられた空想によって考え出されるとJUNGは述べています。これらの観察から、曼荼羅の象徴性に関連して、2つの同じくらい重要な基本的側面が浮かび上がってきました。第一は曼荼羅には保守的な目的がある-。
それは既成の秩序を再構築するものであると同時に、まだ存在していないもの、新しいもの、ユニークなものを形にして表現するという創造的な目的を持っています。(第二の側面)
第二の側面は、おそらく第一のものよりも、重要です。
しかし矛盾するものではありません。
ほとんどの場合、古い秩序を回復するものは、同時に何らかの新しい創造の要素を含んでいます。新しい秩序では、古いスキーム（枠組み）がより高いレベルで戻ってきます。このプロセスは、頂上に向かって成長しながら、同時に同じ地点に戻ってくるという、上向きのスパイラル（螺旋）に似ています。
マリー=ルイーズ・フォン・フランツ - 人間と象徴下p121
螺旋（マンダラの形）は聖霊を表す。
第二の夢のサタンの黒い翼。どちらのモチーフもほとんどの人にとって親しみのある宗教的な象徴ではない（夢を見た人にとってもそうであった）。
どちらも無意識から自然に出現したものである。
プロテスタントの環境で育った婦人の絵
曼荼羅を螺旋の形で表わしている。夢の中で、この婦人は神を描けという命令を受けたのだった。後に彼女は（また夢の中で）それを、ある本の中でみる。
神それ自身については、光と影が美しく織りなされている外套の漂いだけを見たのであった。これは深い青空にみえる螺旋の静止しているのと印象的な対象をなしていた。この外套と螺旋に心奪われて、この婦人は岩の上にある他の像をあまり正確には見なかった。目が覚めて、これらの神聖な像は誰であったかを考えたとき、彼女は突然、それは、”神そのもの”であったことに気づく。これは彼女にとって恐ろしいショックを与え、それは長い間消えなかった。
聖霊はキリスト教の美術では普通は、火炎の輪や鳩によって示される。しかし、ここでは、それは螺旋として表れている。これは新しい考えであり”まだ教義に含まれていない”無意識から自然に生じてきたものである。
聖霊がわれわれの宗教的理解のいっそうの発展に役立つ力であることは、もちろん、新しい観念ではない。しかしそれを螺旋の形態で示すことは新しいことである。
この婦人はまた、夢に示唆されて第２の絵を描いた。それは彼女がその望ましいアニムスとエルサレムの土地に立ち、サタンの翼がエルサレムの空を暗くして降りてくるというものであった。サタンの翼は彼女に最初の絵の神の漂う外套を強く思い出させた。しかし、最初の夢では、見ている人は高所から、天国のどこかから見ており、その目前にある岩の間に恐ろしい裂け目のあるのを見ている。神の外套の働きは、右側の像のキリストに到達しようとする試みであるが、それは十分には成功していない。第２の絵は、同様の光景が下側＿人間の視覚＿から見られる。それを高い視点から見れば、動き、拡がっているものは神の一部であり、その上に可能ないっそうの発展の象徴としての螺旋が存在している。しかし、人間の現実をもととしてみるならば、空中におけるその同じものはは黒い、無気味な悪魔の翼なのである。
................しかし、これらは、個人的なものを超え、集団的な意味を含んでいることも明らかである。それらはキリスト教圏の上に神聖な闇夜がおりてくること、その闇は、しかしながら、将来の改革の可能性に向かっていることを予言しているのかも知れない。螺旋の軸が上方ではなく絵の背景の方向に向かっているので、将来の改革はより精神的な高さへも、下方の物的な世界へも向かうものではなく、他の方向、たぶんこれらの神聖な像の背後に向かうのであろう。そして、それは無意識へ向かう方向を意味している。
～人間と象徴。無意識の世界 下 p121~122
映画：メッセージ の内容に共通するものが感じられたの載せておきます。
https://www.amazon.co.jp/gp/product/B07YPWKH96/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o09_s00?ie=UTF8&psc=1
https://www.youtube.com/watch?v=u_d23K_-v1Q
マックス・リヒター-日光の性質について メッセージ テーマソング
無意識の知識が増えることは、経験の幅が広がり、意識が高まることと同義であり、したがって、倫理的な判断を必要とする新しい状況を明らかに提供してくれます。これらは確かに常に存在していますが、知的にも道徳的にもあまり洗練されていない形で把握され、しばしば意図的にペナンブラに残されてきました。ある意味では、この無関心さをアリバイにして、倫理的な判断を回避することができるのです。しかし、より深い自己認識を得ると、私たちはしばしば最も困難な問題に直面します。すなわち、十誡や他の権威のどの段落でも決定できないような義務の衝突問題です。実際、倫理的な判断はここからしか始まりません。成文化された「汝、してはならぬ...」に従うだけでは、倫理的な判断とは程遠く、単なる服従の行為であり、場合によっては快適な逃げ道でもあり、倫理とは否定的な意味でしか関係しません。私の長い経験の中で、倫理原則の否定を示唆するような状況に遭遇したことはありませんし、この点について疑問を感じたこともありません。それどころか、経験や知識が増えるにつれて、倫理的な問題はより差し迫ったものになり、道徳的な責任も増してきます。一般的な理解に反して、無意識は言い訳ではなく、本来の意味での犯罪であることが明らかになったのです。
C. G.JUNG - 空で見たものについての現代の神話
penumbraペナンブラ
(日食・月食時の、または太陽黒点の)半影(部)、陰影
c.g.jungovelhosabio
Um maior conhecimento do inconsciente equivale a uma vivência mais ampla e a uma conscientização maior, e, por isso, nos proporciona aparentemente novas situações que exigem decisões éticas. Estas, por certo, sempre existiram, mas foram intelectual e moralmente captadas de forma menos apurada e, muitas vezes, intencionalmente deixadas na penumbra. De certa forma, arranjamos com esta indiferença um álibi, e assim podemos fugir de uma decisão ética. Mas, se alcançamos um autoconhecimento mais profundo, muitas vezes nos defrontamos com os problemas mais difíceis, ou seja, com as colisões de deveres, que simplesmente não podem ser decididas por nenhum parágrafo, nem do Decálogo, nem de outras autoridades. Aliás, é só a partir daqui que as decisões éticas começam, pois o simples cumprimento de um "tu não deves..." codificado está longe de ser uma decisão ética; é simplesmente um ato de obediência, e, em certos casos, até uma saída cômoda, que com a ética só se relaciona de forma negativa. Durante minha longa experiência, não enfrentei nenhuma situação que me tivesse sugerido uma negação dos princípios éticos, ou sequer uma dúvida a este respeito; ao contrário, conforme aumentaram a experiência e o conhecimento, o problema ético tomou-se mais premente e a responsabilidade moral se acentuou. Para mim, ficou claro que, contrariamente à compreensão geral, a inconsciência não representa uma desculpa, mas é muito mais um delito, no sentido próprio da palavra.
C. G. JUNG - UM MITO MODERNO SOBRE COISAS VISTAS NO CÉU
M
武器か道具か？私は時々、人々が心理学的な情報を、自分自身を理解するための道具としてではなく、他者に対して使うための武器として使っていることに気づくようなやりとりに出くわすことがある。このような情報の使い方は、無意識のうちに行われていることが多く、そのような認識にとらわれ、自己防衛や恐怖心をベースにしているだけではないでしょうか？
私は、このような自分の姿に気づき、他人のことを指摘するループに陥ることなく、逆に自分自身を見つめるように心がけています。いつもそうしていると主張するわけではありませんが、そのダイナミズムに気づいているということだけは確かです。
先日、このことについて考えていて、映画「アライバル」（1年前に公開された）の中のある一面を思い出すことに気づきました。ヘプタポッドの言語を理解しようとする科学者たちは、あるグリフを道具ではなく「武器」と訳してしまい、世界を戦争に巻き込んでしまうのです。
心理学的な情報は、他者を力で支配するための武器ではなく、自分自身を理解するための道具であることを思い出すと、どうなるのでしょうか。より多くの発見があり、行き詰まることも少なくなるのではないでしょうか。 それは必ずしも簡単なことではありませんし、衝突がないわけでもありませんが、相互作用の中で何か別のものが開かれるのです。また、私はこのことを責任という観点からも考えています。自分自身に目を向けるのではなく、「他のみんな」に責任を負わせることが多いとしたら、それもその一部であるように思います。
到着」のロゴイメージ。"Louise has Tool "を意味し、当初は "Louise has Weapon "として人間に理解されていた
https://imgur.com/r/movies/ocClU
Weapon or Tool? From time to time I come across an interaction in which I notice people using psychological information as a weapon to use on others, rather than as a tool to understand themselves. Could be that this way of using the information is often unconscious; just a matter of being stuck in this perception, and self-protective/fear based?
I try to remind myself to notice this in myself, and instead of getting caught of loops of how I can point out what others are up to, to turn it back around and look at myself. I make no claims to always doing so, other than I've been noticing the dynamic.
I was thinking about this the other day and realized it reminds me of an aspect in the movie Arrival (which came out a year ago) The heptapods use circular glyphs (logograms) as written language. Scientists trying to understand the heptapods' language bring the world to the point of war when they initially translate one particular glyph as “weapon”, rather than as tool.
What happens when we remember that psychological information is not meant to be weapons of force/power over others, and more a tool of understanding ourselves? I think there is more discovery, and less being stuck. It is not always easy, or even conflict free, but it opens up something else in the interaction. I also think about this in terms of responsibility. If we often put the responsibility on “everyone else” rather than looking to ourselves, that seems part of this too.
Logogram image from “Arrival” that means “Louise has Tool” - initially understood by the humans as “Louise has Weapon”
https://imgur.com/r/movies/ocClU
Google翻訳
c.g.jungovelhosabio
無意識についてのより深い知識は、より広い経験とより大きな意識と同等であり、したがって、それは明らかに倫理的な決定を必要とする新しい状況を私たちに提供します。もちろん、これらは常に存在していましたが、知的および道徳的に正確性が低く、意図的に影に残されていました。ある意味、この無関心で、私たちはアリバイを提供し、したがって倫理的な決定から逃れることができます。しかし、私たちがより深い自己認識に達すると、私たちはしばしば最も困難な問題に直面します。つまり、義務の衝突に直面します。これは、デカローグからも他の当局からも、どの段落でも決定することはできません。実際、倫理的決定が始まるのはここからのみです。成文化された「あなたは…してはならない」の単純な履行は、倫理的決定とはほど遠いからです。それは単に従順の行為であり、場合によっては、倫理が否定的な方法でのみ関係している快適な方法でさえあります。私の長い経験の中で、私は倫理原則の否定、あるいはそれについての疑いさえも私に示唆するような状況に直面したことはありません。それどころか、経験と知識が増えるにつれて、倫理的問題はより差し迫ったものになり、道徳的責任は増大しました。私にとって、一般的な理解とは反対に、無意識は言い訳ではなく、正しい意味での犯罪であることが明らかでした。
CGJUNG-天国で見られるものについての現代の神話
M
武器か道具か？時々、私は人々が自分自身を理解するためのツールとしてではなく、他人に使用するための武器として心理的情報を使用していることに気付く相互作用に出くわします。情報をこのように使用する方法は、しばしば無意識である可能性があります。この認識にとらわれて、自己防衛/恐怖に基づいているだけの問題ですか？
私は自分の中でこれに気づき、他の人が何をしているのかを指摘する方法のループにとらわれるのではなく、振り返って自分自身を見ることを思い出そうとしています。私はダイナミックに気づいていることを除いて、常にそうしているとは主張しません。
先日考えていたのですが、映画「アライバル」（1年前に公開）のある側面を思い出させてくれます。七脚は、書き言葉として円形のグリフ（表語文字）を使用しています。七脚の言語を理解しようとしている科学者は、ある特定のグリフをツールではなく「武器」として最初に翻訳するときに、世界を戦争の段階に導きます。
心理的情報が他者に対する力/力の武器ではなく、自分自身を理解するためのツールであることを意図していないことを思い出すとどうなりますか？より多くの発見があり、行き詰まりが少ないと思います。それは必ずしも簡単ではなく、あるいは衝突がないというわけではありませんが、それは相互作用において何か他のものを開きます。これも責任の観点から考えています。私たちが自分自身に目を向けるのではなく、「他のすべての人」に責任を負うことが多いのであれば、それもその一部のようです。
「LouisehasTool」を意味する「Arrival」の表語文字画像-当初は「LouisehasWeapon」として人間に理解されていました
https://imgur.com/r/movies/ocClU
ライフログ｜ 那覇市
